La polémica entre liberales y comunitaristas se viene dando desde
principios de los años 80. En esta época surge este conflicto, un enfrentamiento entre dos tradiciones que se juegan el predominio en el futuro. Pero, ¿qué son exactamente estas dos ideas?
El
liberalismo es una teoría política cuyo objetivo es limitar al máximo la actividad
y el poder 
El
comunitarismo, en cambio, es una filosofía política
que aparece a finales del siglo XX en oposición al liberalismo y a determinados
aspectos del individualismo. No es del todo contrario al liberalismo, sin
embargo, centra su interés en las comunidades y sociedades y no en el individuo. Los
comunitaristas creen que a las comunidades no se les da la suficiente
importancia en las teorías liberales, critican al individualismo y a la
neutralidad estatal, y defienden la importancia de una común concepción del
bien compartida por todos los ciudadanos.
Ahora
bien, ¿cómo interpretarían estas teorías algunos de los problemas de las
sociedades actuales? ¿Qué pensarían liberales y comunitaristas acerca de, por
ejemplo, los vientres de alquiler?
Los
vientres de alquiler o maternidad subrogada es un asunto muy polémico en la
actualidad y es algo que en países como, por ejemplo, España, está prohibido.
¿En qué consiste? Este proceso es una técnica de reproducción asistida y consiste,
básicamente, en un acuerdo en el que una mujer
se compromete a gestar en su vientre a un niño, para otra persona que por
diferentes causas es incapaz de hacerlo, hasta el día de su alumbramiento
cuando se lo entregará (por un precio determinado o gratis, dependiendo del caso). ¿Cómo
se analizaría este asunto desde el liberalismo y el comunitarismo?
Pues,
en este caso, los liberales opinarían que el Estado debería permitirlo porque,
como ya he dicho, según ellos, los individuos han de disfrutar de una libertad
plena (siempre y cuando esta no interfiera en las libertades de los demás). Por
lo tanto, si ambas partes del acuerdo lo aceptan voluntariamente y si, por lo
tanto, la mujer quiere hacerlo y decide alquilar su cuerpo, el Estado no
debería impedírselo ya que es su decisión y haciéndolo no perjudica a nadie.
En
cambio, ¿cuál sería la opinión de un comunitarista? En este caso, los
comunitaristas opinarían que el Estado debe respetar ciertos valores morales que son comunes a todos los ciudadanos. Por lo tanto, si esta práctica estuviera permitida, significaría que la comunidad estaría de acuerdo con considerar el cuerpo
humano como una mercancía y, entonces, ¿por qué deberían estar prohibidas otras cosas como el tráfico de
órganos o el tráfico de personas?
En mi opinión, creo que esta práctica no es algo del todo negativo. Evidentemente tiene aspectos buenos y malos, tiene sus ventajas y sus riesgos, como todo, pero no creo que sea algo tan malo como opinan algunos porque, gracias a este método, muchas personas que no podían tener un hijo (personas infértiles, parejas homosexuales, etc.) han logrado tenerlo y este proceso les ha proporcionado una felicidad única e insuperable. Evidentemente hay otras formas de tener hijos como, por ejemplo, la adopción, pero no me parece que haya que prohibir esta práctica y, por lo tanto, supongo que mi opinión es un tanto liberal porque, en mi opinión, si una persona o pareja desea tener un hijo pero no puede hacerlo y otra persona se ofrece voluntariamente y ofrece su cuerpo y su tiempo para ayudarles, ¿por qué el Estado debería impedírselo? Sin embargo, no creo que esto deba ser un negocio y por ello me parece bien la regulación legal que hay en paises como Canadá, en los que la forma "comercial" está prohibida y sólo se permite la forma "altruista", es decir, que la madre no recibe compensación económica
por el embarazo, sólo recibe pago de los gastos derivados de él como, por ejemplo, desplazamientos a las visitas médica, ropa premamá, alimentación especial,
etc.
Bibliografía:
- “Politeia
parte 2: sistemas políticos y ciudadanía”, apuntes de filosofía del profesor Óscar
Sánchez del IES Llanera.
